QUEJA, NO SE CONSIDERA SUPLIDA EN EL CASO DE PROBLEMA RELACIONADO CON LA APLICACION DE UNA LEY DETERMINADA, CUANDO SIN INDICAR LA LEY A QUE PERTENECE UN PRECEPTO SE INVOCA UNICAMENTE CON EL NUMERO.

Si se esgrime que la invocación de un artículo de una ley determinada, constituye una suplencia indebida de la queja por el Juez de Distrito, a causa de que aunque en los conceptos de violación la quejosa invocó el número del mismo precepto, sin embargo omitió indicar la ley a que pertenecía, la verdad es que no hay tal suplencia, porque de la invocación del número del precepto, cuando se trata de un problema relacionado precisamente con la aplicación de la ley relativa por la autoridad responsable, ello es suficiente para inferir, sin suplencia, la ley a que pertenece el precepto, no obstante que la quejosa no hubiera precisado la denominación del repetido ordenamiento en los conceptos de violación.