Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/265274
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 265274
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen CXXIV, Tercera Parte; Pág. 60
PATENTES, PERITAJES PARA RESOLVER SOBRE.
[TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen CXXIV, Tercera Parte; Pág. 60
Si bien es cierto que esta Segunda Sala ha sostenido que el director general de la Propiedad Industrial no tiene porqué acudir a peritos designados por las partes, para que lo ilustren tocante a cuestiones referentes a patentes, porque la encomienda que le da la ley para que las resuelva, obedece a ser experto en ellas, sin embargo, en caso de impugnarse una resolución administrativa ante el órgano competente, no impide se demuestre pericialmente su acierto o error.
Precedentes
Amparo en revisión 5226/59. Olin Mathieson Chemical Corporatión. 9 de octubre de 1967. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.
Véase Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Volumen LXXII, Tercera Parte, página 58, tesis de rubro "PATENTES, PERITAJES PARA RESOLVER SOBRE.".