Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/266431
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
JurisprudenciaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 266431
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [J]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen LX, Tercera Parte; Pág. 214
AGRAVIOS INOPERANTES POR PROVENIR DE PARTE QUE NO PUEDE HACERLOS VALER.
[J]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen LX, Tercera Parte; Pág. 214
Si a la autoridad recurrente no se le atribuyen violaciones autónomas, ni con independencia de la que consiste en haber aplicado una ley inconstitucional, y si el escrito de revisión, se reduce a sostener que la norma legal impugnada es congruente con la Carta Magna, sin aducir ninguna argumentación encaminada a demostrar que los actos que se reclaman deben estimarse en sí mismos legales, se concluye que tales agravios son inoperantes por provenir de parte que no pudo hacerlos valer.
Precedentes
Volumen LIX, página 10. Amparo en revisión 6293/61. Joseph Kanarek. 11 de mayo de 1962. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen LX, página 17. Amparo en revisión 9268/61. Abraham Bob Avigdor Horowitz. 4 de junio de 1962. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.
Volumen LX, página 17. Amparo en revisión 6510/61. René Rubén Valdez Ramírez. 14 de junio de 1962. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen LX, página 17. Amparo en revisión 638/62. José Adolfo Rodríguez Ramírez. 15 de junio de 1962. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen LX, página 17. Amparo en revisión 2578/61. Ulrich Fritz Otto Nungsberg Engermann. 21 de junio de 1962. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.