Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/268067
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 268067
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen XXIX, Tercera Parte; Pág. 9
ACTO RECLAMADO, INEXISTENCIA DEL. INFORMES JUSTIFICADOS.
[TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen XXIX, Tercera Parte; Pág. 9
Si el quejoso dice que lo agravia el hecho de que en parte se conceda el amparo y en parte se sobresea el juicio, como si se tratara de actos diferentes, siendo que una de las autoridades no ejecutó actos propios, sino que cumplimentó los que se le encomendaron, debe decirse que aun cuando se trate de un mismo acto reclamado, el hecho de que unas de las responsables sean ordenadoras y otra ejecutora, y que unas hayan informado y la otra no, coloca a las autoridades en situación jurídica diversa y por ello es que no existe la incongruencia que se hace valer.
Precedentes
Amparo en revisión 3145/59. Elías Moya y coagraviados. 4 de noviembre de 1959. Cinco votos. Ponente: Rafael Matos Escobedo.