Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/268716
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 268716
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen IX, Tercera Parte; Pág. 95
PETICION, DERECHO DE.
[TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen IX, Tercera Parte; Pág. 95
La afirmación de la autoridad recurrente de que el Juez de Distrito interpreta erróneamente el artículo 8o. constitucional, no pasa de ser una mera opinión sujeta a prueba, y al no existir ésta, debe desecharse, porque bien conocido es el criterio de la Suprema Corte con respecto al citado precepto.
Precedentes
Amparo en revisión 7318/57. Francisco Pareja Romano. 19 de marzo de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Alfonso Francisco Ramírez.