Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/269226
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 269226
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 6a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen CXXXIII, Cuarta Parte; Pág. 35
ARRENDAMIENTO. LAS DISPOSICIONES DEL DECRETO DE VEINTICUATRO DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO, SON INMODIFICABLES POR LA SIMPLE VOLUNTAD DE LAS PARTES.
[TA]; 6a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen CXXXIII, Cuarta Parte; Pág. 35
Es ya de explorado derecho de que las disposiciones del decreto de veinticuatro de diciembre de mil novecientos cuarenta y ocho, son de orden público, y por ello inmodificables por la simple voluntad de los particulares. Como consecuencia de ello, es también exacto que cualquier pacto en virtud del cual se modificare el término de duración o el importe de las rentas de algún contrato que por la fecha de su celebración estuviera regido por el multicitado decreto, tendrá que considerarse afectado de nulidad absoluta, la cual no puede convalidarse con la voluntad de las partes.
Precedentes
Amparo directo 6180/67. Carmen Ortiz de la Huerta viuda de Potestad y coagraviados. 31 de julio de 1968. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen XXII, página 35. Amparo directo 2246/58. Guillermo Freyría. 17 de abril de 1959. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel Rivera Silva.
Véanse:
Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen II, página 18, tesis de rubro "ARRENDAMIENTO. LOS DECRETOS QUE PRORROGAN LOS CONTRATOS NO SON APLICABLES A LOS CELEBRADOS CON POSTERIORIDAD A LA PROMULGACION DE AQUELLOS (LEGISLACION DE CHIHUAHUA).".
Volumen III, página 18, tesis de rubro "ARRENDAMIENTO. NULIDAD ESTABLECIDA POR EL ARTICULO 9o. DEL DECRETO DE 24 DE DICIEMBRE DE 1948.".
Volumen XXI, página 35, tesis de rubro "ARRENDAMIENTO, NULIDAD DE PLENO DERECHO DE LOS CONVENIOS QUE MODIFICAN EL CONTRATO DE, CONTRAVINIENDO EL DECRETO DE CONGELACION DE RENTAS DE 24 DE DICIEMBRE DE 1948.".
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte, tesis 75, página 51, bajo el rubro "ARRENDAMIENTO. DECRETO DE PRORROGA INDEFINIDA. NULIDAD ESTABLECIDA POR EL ARTICULO 9o. DEL DECRETO DE 24 DE DICIEMBRE DE 1948.".