LAUDOS, CONGRUENCIA DE LOS. RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A OCUPAR UNA PLAZA.

No hay incongruencia real, sino aparente, si habiéndose demandado de un sindicato el reconocimiento del derecho que al actor le conceden los estatutos de la organización sindical para ocupar una plaza de planta en un taller, una vez corrido el escalafón, con motivo de la jubilación de su padre, el laudo condena a proponer al demandante para ocupar la próxima vacante del último puesto en el taller de referencia; porque es lógico que la Junta deba entender que éste reconocimiento no se pretende como algo teórico, sino con la consecuencia efectiva de una proposición a la empresa para ocupar el puesto, pues sería ilógico que se tomara la demanda en otro sentido que el de alcanzar el reclamante algún beneficio, o sea, precisamente aquel a que se refieren los estatutos. El anterior razonamiento tiene su base en que los tribunales del trabajo no están sujetos a un formulismo tan estrecho que permita ver en el laudo una incongruencia tomando en cuenta solamente las palabras con las que se formula la pretensión del actor laboral y no el significado real de lo exigido. Así pues, la Junta no incurre en violación alguna al considerar que lo que el actor pretende es lograr el puesto, no obstante que sólo dijo que exigía del sindicato el reconocimiento de su derecho, ya que tal reconocimiento tiene que implicar algo objetivo, y no el sólo reconocimiento del derecho como una idea en la mente de los directivos del sindicato.