Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/279631
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
Registro digital (IUS)
279631
Tipo
Tesis Aislada
Época
5a. Época
Instancia
S.C.J.N.
Fuente
[TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XVI; Pág. 433

AGRAVIOS.

[TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XVI; Pág. 433

Precedentes

Amparo administrativo en revisión 36/22. Ruiz y Ortiz y coagraviado. 27 de febrero de 1925. Mayoría de siete votos. El Ministro Ricardo B. Castro no votó en este asunto, por las razones que constan en el acta del día. Disidentes: Jesús Guzmán Vaca, Ernesto Garza Pérez y Francisco Díaz Lombardo. Ponente: Manuel Padilla.
Registro digital (IUS): 279631