Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/279740
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 279740
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XVI; Pág. 759
SUSPENSION.
[TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XVI; Pág. 759
Debe concederse cuando sin seguirse daño o perjuicio a la sociedad, al Estado o a tercero, sean de difícil reparación los que se causen al quejoso con la ejecución del acto.
Precedentes
Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión. Sarquís Félix y coagraviados. 2 de abril de 1925. Unanimidad de once votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Quinta Epoca:
Tomo VII, página 1147. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión. González Gamboa Ramón. 1o. de octubre de 1920. Unanimidad de diez votos. El Ministro Adolfo Arias no votó en este asunto por las razones que se expresan en el acta del día. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo VII, página 463. Amparo administrativo. Revisión del auto de suspensión. Alvarez García Miguel. 27 de julio de 1920. Mayoría de nueve votos. El Ministro Alberto M. González no votó, por las razones que se expresan en el acta del día. Disidente: Patricio Sabido. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo V, página 274. Amparo penal. Revisión del auto de suspensión. Jean Adrián. 5 de agosto de 1919. Unanimidad de once votos en cuanto al primer punto resolutivo y mayoría de nueve contra el segundo. Los Ministros Alberto M. González, Adolfo Arias, Gustavo A. Vicencio, Antonio Alcocer y Ernesto Garza Pérez votaron en el sentido de que la suspensión se conceda, para los efectos del artículo 718 del Código Federal de Procedimientos Civiles. El Ministro Benito Flores se ausentó durante la votación. Disidente: Patricio Sabido. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo IV, página 650. Amparo penal. Revisión del auto de suspensión. Suárez Mariano R. y coagraviado. 21 de marzo de 1919. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: José M. Truchuelo, Enrique García Parra y Agustín Urdapilleta. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo IV, página 467. Amparo civil. Revisión del auto de suspensión. Segundo Alonso y Compañía, sucesores. 25 de febrero de 1919. Unanimidad de diez votos. Ausente: Enrique Moreno. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo II, página 621. Amparo administrativo militar. Revisión del auto de suspensión. González Porfirio. 23 de febrero de 1918. Unanimidad de once votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo I, página 400. Amparo administrativo. Revisión del auto de suspensión. Sesma viuda de Ruiz Elena. 2 de octubre de 1917. Unanimidad de ocho votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Nota: En los Tomos IV, página 467, II, página 621 y I, página 400, esta tesis aparece bajo el rubro "SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO.".