Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/280357

📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.

Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.

Registro digital (IUS): 280357
Tipo: Tesis Aislada
Época: 5a. Época
Instancia: S.C.J.N.
Fuente: [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XXII; Pág. 943

ACTOS EJECUTADOS.

[TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XXII; Pág. 943

Contra ellos es improcedente conceder la suspensión, porque se le darían efectos restitutorios, que sólo son propios de la sentencia de amparo.

Precedentes

Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión. Vives Antonio y coagraviada. 24 de abril de 1928. Unanimidad de nueve votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Quinta Epoca: Tomo XXI, página 547. Amparo civil. Revisión del incidente de suspensión. Long Sing Long y Compañía. 25 de agosto de 1927. Unanimidad de ocho votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XXI, página 209. Amparo civil. Revisión del incidente de suspensión. Compañía Transcontinental de Petróleo, S. A. 21 de julio de 1927. Mayoría de nueve votos. Disidente: Francisco M. Ramírez. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XX, página 52. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión. Dip de Zajur Amelia. 6 de enero de 1927. Unanimidad de diez votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XIX, página 227. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión. Elorriaga Enrique. 3 de agosto de 1926. Unanimidad de ocho votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XVIII, página 1083. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión. Escudero y Echanove Pedro, suscesión de. 18 de mayo de 1926. Unanimidad de diez votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XVII, página 99. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión. Adalid José. 9 de julio de 1925. Unanimidad de ocho votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XVII, página 96. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión. Siller Gonzalo, sucesión de. 9 de julio de 1925. Unanimidad de ocho votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XIV, página 57. Amparo civil. Revisión del incidente de suspensión. Garza Aldape Manuel. 4 de enero de 1924. Mayoría de ocho votos. Disidente: Salvador Urbina. La publicación no menciona el nombre del ponente. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Quinta Epoca: Tomo XLII, pagina 571, tesis de rubro "ACTOS EJECUTADOS, CONTRA ELLOS NO PROCEDE LA SUSPENSION.". Tomo XLV, pagina 1468, tesis de rubro "ACTOS EJECUTADOS.". Tomo XLV, pagina 2972, tesis de rubro "ACTOS EJECUTADOS.". Tomo LVIII, página 1901, tesis de rubro "ACTOS EJECUTADOS.".