Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/282463
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 282463
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XIX; Pág. 179
ACTO RECLAMADO.
[TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XIX; Pág. 179
Aun cuando el quejoso no rinda prueba alguna en el amparo, si el acto reclamado no se justifica por la autoridad responsable, y, por ende, si no se patentiza la legalidad de sus procedimientos, esto es bastante para conceder la protección federal.
Precedentes
Tomo XIX, página 1197. Indice Alfabético. Amparo 1161/24. Mosqueda Othón H. 11 de septiembre de 1926. Unanimidad de nueve votos respecto del auto de formal prisión y mayoría de siete votos respecto a la orden de aprehensión. Disidentes: Jesús Guzmán Vaca y Salvador Urbina. Ausente: Ricardo B. Castro. Relator: Gustavo A. Vicencio.
Tomo XIX, página 179. Amparo penal en revisión 3612/22. Lozada Manuel de. 27 de julio de 1926. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Francisco Díaz Lombardo, Salvador Urbina y Jesús Guzmán Vaca. Relator: Gustavo A. Vicencio.