Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/283673
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 283673
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XVII; Pág. 362
AMPARO CONTRA UNA LEY.
[TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XVII; Pág. 362
La Corte ha establecido la jurisprudencia de que el amparo pedido contra una ley en general, sólo procede cuando los preceptos de ella adquieren, por su sola promulgación, el carácter de inmediatamente obligatorios, por lo que pueden ser el punto de partida para que se consumen posteriormente otras violaciones de garantías, y de no existir esa circunstancia, el amparo sólo procede contra los actos ejecutados en cumplimiento de la ley; pues de lo contrario, se tendrían que hacer las declaraciones generales sobre la constitucionalidad de la ley, lo cual prohibe terminantemente la Constitución Federal.
Precedentes
Tomo XVII, página 1557. Indice Alfabético. Amparo 687/22. González Soto José. 12 de septiembre de 1925. Unanimidad de ocho votos. Disidentes: Salvador Urbina Sabino M. Olea y Manuel Padilla. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XVII, página 362. Amparo administrativo en revisión 541/22. Vélez Gil Miguel. 7 de agosto de 1925. Mayoría de siete votos. Disidentes: Sabino M. Olea, Salvador Urbina, Teófilo H. Orantes y Manuel Padilla. Ponente: Ernesto Garza Pérez.