Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/287288
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 287288
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo IX; Pág. 288
MULTA.
[TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo IX; Pág. 288
La impuesta por los Jueces de Distrito a quién promueve un amparo con notoria falta de motivo, puede ser revocado potestativamente por la Corte.
Precedentes
Amparo administrativo en revisión. American Smelters Securities Company. 6 de agosto de 1921. Mayoría de nueve votos en cuanto al primer punto resolutivo. Ausente: Benito Flores. Disidente: Antonio Alcocer. Unanimidad de diez votos en cuanto al segundo. Ausente: José M. Mena. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Quinta Epoca:
Tomo VIII, página 709. Amparo civil en revisión. Grajales Joaquín R. 9 de abril de 1921. Unanimidad de ocho votos por lo que hace a los puntos primero y segundo resolutivos del presente fallo y por Mayoría de seis votos por lo que hace al tercer punto resolutivo. Ausentes: Gustavo A. Vicencio y Enrique Moreno. Disidentes: Benito Flores y Agustín Urdapilleta. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo VI, página 792. Amparo penal en revisión. Carbajal y Bresdefer Ricardo. 6 de mayo de 1920. Mayoría de cinco votos. Ausentes: Enrique Moreno, Patricio Sabido e ignacio Noris. Disidentes: Gustavo A. Vicencio y Antonio Alcocer. La publicación no menciona el nombre del ponente.