ROBO, FORMA FICTA DE JUSTIFICACION DEL CUERPO DEL DELITO DE.

Por no haber desplegado ninguna actividad procesal la acusada y las otras dos inodadas para evidenciar que los objeto que les fueron recogidos por la policía, los habían adquirido lícitamente, la sola posesión denota la forma ficta de justificación del cuerpo de la infracción para el delito de robo, ya que, como dialéctica y técnicamente se liga la ley procesal con la substantiva, si la prueba testimonial emitida por tres policías captores evidenció aquélla situación de facto y lógicamente, para poseer fue necesario la previa aprehensión de la cosa mueble, o sea, el apoderamiento que matiza al delito de robo diferenciándolo de otras figuras de contenido patrimonial, y que como consecuencia, considera exhaustivamente consumado el hurto desde el momento en que el agente se le encuentra en aquella posesión, o cuando es desapoderado de la cosa o la abandona; en estricta hermenéutica jurídica, si a la acusada se le detuvo poseyendo, la misma prueba testifical evidenció su coparticipación.