LEGITIMA DEFENSA, LA RIÑA EXCLUYE LA.

Si el acusado en su declaración dijo, que habiendo sido insultado por dos individuos dentro de su cantina, y habiéndole invitado a que saliera, él acepto el reto y salió detrás de los que lo insultaban, y que al salir el hoy occiso le disparó por lo que él a su vez disparó sobre su atacante, y que el otro individuo corrió en dirección a un coche que allí estaba estacionado, de donde vio salir un fogonazo por lo que igualmente disparó sobre el que huía, de esta declaración se desprende que el quejoso sufrió una agresión de parte del hoy occiso que puso en peligro la vida, lo que indudablemente constituye la excluyente de defensa legítima, pero también lo es que la ley dice que no puede considerarse procedente la defensa legítima cuando el agredido previó la agresión y pudo fácilmente evitarla por otros medios legales, y en el presente caso el quejoso previó la agresión, desde el momento en que el hoy occiso después de insultarlo lo invitó a salir, lo que indudablemente era para reñir, y pudo fácilmente evitar la agresión de que fue objeto, sin necesidad de huir, sino simplemente no saliendo del lugar en donde se encontraba, por lo que la sentencia que declaró que el homicidio y las lesiones se cometieron en riña por el provocado está ajustada a la ley, por lo que no es violatoria de garantías.