DUDA SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL REO.

Con frecuencia se reclama como violación de garantías el estado de duda que debió haber prevalecido en el juez natural al resolver sobre la responsabilidad del acusado, pero tal reclamación peca de antijurídica si se toma en consideración que "duda" es indeterminación del ánimo entre dos juicios contradictorios, por falta de mayor razón para decidirse por alguno de ellos; de donde resulta que si la responsable inclina su convicción, declarando probada la culpabilidad, dejó de existir el factor psicológico "indeterminación" que en caso alguno puede exigírsele, ni menos decirse que violó la Constitución por no haber dudado. En consecuencia, podrá reclamarse válidamente tan sólo las violaciones que el juez natural haya cometido al apreciar las pruebas contra los principios supremos de la lógica o contra las normas legales; pero no la "duda" reservada exclusivamente al juez natural por el precepto que rige en toda la república sobre que "en caso de duda debe absolverse", máxime que el juez constitucional no ejerce esa función, aun cuando sus resoluciones produzcan efectos equivalentes a través del juicio de amparo.