Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/295708
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 295708
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXI; Pág. 3024
FALSIFICACION DE DOCUMENTO Y FRAUDE, DELITO DE.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXI; Pág. 3024
Si el acusado, aprovechándose del error en que se hallaba el ofendido, quien no sabía que el documento hubiese sido alterado, obtuvo ilícitamente un lucro, la sentencia reclamada, al declararlo culpable de los ilícitos de falsificación de documento y de fraude, no violó sus garantías individuales.
Precedentes
Tomo CXXI, página 3393. Indice Alfabético. Amparo penal directo 396/50. Medrano Hermilo. 28 de abril de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis Chico Goerne. Relator: Edmundo Elorduy.
Tomo CXXI, página 3024. Amparo penal directo 394/50. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 28 de abril de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis Chico Goerne. Relator: Edmundo Elorduy.