Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/297386
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 297386
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXIII; Pág. 208
PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXIII; Pág. 208
Si la autoridad responsable reguló la sanción conforme a un prudente arbitrio, éste no puede ser alterado por medio del juicio de garantías, a menos que fuera notoria la desproporción entre la pena impuesta y la peligrosidad revelada por el delincuente.
Precedentes
Tomo CXIII, página 1359. Indice Alfabético. Amparo penal directo 6054/51. Terriquez Becerra Francisco. 23 de septiembre de 1952. Unanimidad de cuatro votos. Relator: Luis G. Corona.
Tomo CXIII, página 1359. Indice Alfabético. Amparo penal directo 4281/50. Melchor Fernández Fermín. 10 de septiembre de 1952. Unanimidad de cinco votos. Relator: Luis G. Corona.
Tomo CXIII, página 208. Amparo penal directo 6054/50. Ramírez García Antonio. 10 de julio de 1952. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan José González Bustamante. Relator: Luis G. Corona.
Tomo CXIII, página 1359. Indice Alfabético. Amparo penal directo 3223/50. Arrioja Ortega Gustavo. 6 de junio de 1952. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis Chico Goerne. Relator: Luis G. Corona.