Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/297556
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 297556
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXII; Pág. 178
TESTIGOS, RETRACTACION DE LOS, EN MATERIA PENAL.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXII; Pág. 178
La declaración de un testigo debe rechazarse por ser inconsistente, si mientras originalmente declara nada haber visto y tener sólo sospechas en contra de un tercero y haber visto que el quejoso corría alejándose del sitio de los hechos, llevando un rifle en su mano, y después retira toda la imputación en contra del quejoso y arroja la responsabilidad sobre el tercero y en el careo habido con éste, rectifica nuevamente, y dice que en realidad nada vio.
Precedentes
Amparo penal directo 7090/50. Vizar Sáinz Amado. 16 de abril de 1952. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando De la Fuente. Relator: Juan José González Bustamante.
Quinta Epoca:
Tomo CXII, página 2591. Indice Alfabético. Amparo directo 7088/50. Camargo Mendoza Francisco. 16 de abril de 1952. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando de la Fuente. Relator: Juan José González Bustamante.