Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/297868
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 297868
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXI; Pág. 9
TESTIGOS EN MATERIA PENAL.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXI; Pág. 9
Si la autoridad responsable usó del arbitrio judicial que la ley confiere para apreciar los testimonios de las diferentes personas que depusieron en el proceso, y mediante ese arbitrio, se decidió por aceptar unos testimonios como verdaderos y desechar otros por inciertos, es evidente que no se violaron las leyes reguladoras de la prueba de testigos; porque, de acuerdo con la doctrina, (Mittermaier, por ejemplo), es de la privativa apreciación del juzgador, el pesar las declaraciones de los testigos, para el propósito de llegar al conocimiento de la verdad que se busca, mediante el proceso, a través del examen de las circunstancias especiales de hecho que figuran en cada declaración, así como relacionando entre sí todas las declaraciones, para que la comparación de los hechos a que se refieren los distintos testigos, permitan formar el criterio del Juez acerca de quién ha declarado con verdad o quiénes con error o falsedad.
Precedentes
Amparo penal directo 3856/51. Chapa González Salvador. 3 de enero de 1952. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.