Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/298680
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 298680
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CVIII; Pág. 439
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS Y USO DE DOCUMENTOS FALSOS.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CVIII; Pág. 439
Si se trata de un proceso seguido por los delitos de uso de documentos falsos y fraude, la Sala responsable estuvo capacitada legalmente para examinar si se acreditó, o no, plenamente, la falsificación de tales documentos, como condición previa indispensable para determinar si existe, o no, el delito de uso, a sabiendas, de esos mismos documentos, aun cuando en tales procesos no se haya ejercitado por el Ministerio Público la acción penal, por el mencionado delito de falsificación de documentos, sino por los de uso de ellos y por fraude.
Precedentes
Amparo penal directo 2301/50. Mesinas Ortega Otilio. 11 de abril de 1951. Mayoría de tres votos. Disidentes: Teófilo Olea y Leyva y Luis Chico Goerne. Relator. Luis G. Corona.
Tomo CVIII, pág. 486. Amparo penal directo 2303/50. García Quiroz Vicente. 11 de abril de 1951. Mayoría de tres votos. Relator: Luis G. Corona.