Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/298933
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 298933
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CVII; Pág. 385
AUTO DE FORMAL PRISION.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CVII; Pág. 385
Cuando existen declaraciones contradictorias de testigos en favor y en contra del acusado, datos que dejan establecida la duda con respecto a la responsabilidad, debe negarse la protección federal contra el auto de formal prisión, ya que en la sentencia definitiva se aquilatarán las pruebas.
Precedentes
Amparo penal en revisión 8135/48. Puentes Tereso. 19 de enero de 1951. Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Luis Chico Goerne. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Quinta Epoca:
Tomo C, página 240. Amparo penal en revisión 8437/48. López Cecilio. 9 de abril de 1949. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XCII, página 2002. Amparo penal en revisión. 9217/46. Suárez Vega Ernesto y coagraviados. 18 de junio de 1947. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XIII, página 115. Amparo penal en revisión. Guzmán Mariano S. 7 de agosto de 1923. La publicación no menciona la votación ni el nombre del ponente.