Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/299402
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 299402
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CVI; Pág. 1803
PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA (LEGISLACION DE SAN LUIS POTOSI).
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CVI; Pág. 1803
Si bien dentro de las orientaciones que informan la nueva legislación punitiva, el arbitrio judicial y con él los artículos 79 y 80 del Código Penal del Estado de San Luis Potosí, constituyen aspectos medulares de la misma, por virtud de los cuales los jueces se encuentran obligados, por imperativo de la ley y dentro de su capacidad, a individualizar los casos criminosos sujetos a su conocimiento, y, con ellos, las sanciones que al agente del delito deben ser aplicadas, con el fin de que no sean el resultado de un simple análisis de las circunstancias de hecho en que el acto criminal se realizó y de un enunciado mas o menos completo de los caracteres ostensibles del delincuente, sino la conclusión racional resultante del examen de su personalidad en sus diversos aspectos y sobre los móviles que lo indujeron a cometer el delito, también lo es que cuando el juzgador aprecia correctamente las circunstancias señaladas por los artículos citados para la individualización de las sanciones y usa, en debida forma, del arbitrio judicial que le confieren esos preceptos, razonando su criterio de acuerdo con las constancias procesales, no puede ser substituido ese criterio a través del amparo, porque se volvería nugatorio el ejercicio de tal facultad prudencial que la ley le confiere al juzgador.
Precedentes
Amparo penal directo 6296/50. Briones Vargas Celso. 24 de noviembre de 1950. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis Chico Goerne. La publicación no menciona el nombre del ponente.