TERCER PERJUDICADO, EN EL AMPARO PENAL (AUTO DE FORMAL PRISION).

Aun cuando es verdad que al interpretar el artículo 5o., fracción III, inciso b) de la Ley de Amparo, esta Suprema Corte sustentó la tesis de que legalmente debe entenderse que el derecho a la reparación del daño o exigir la responsabilidad civil, solamente se afectan cuando el acto reclamado en el amparo, consiste en alguna resolución dictada a propósito, de la reparación o responsabilidad civil mencionadas, pero no cuando se trata del auto de formal prisión que no toca para nada tales materias, también lo es que, con apoyo en la alta autoridad de Vallarta, se ha modificado esa jurisprudencia, sosteniendo que el auto de formal prisión no sólo afecta la libertad personal de agraviado, sino, además, los intereses patrimoniales del ofendido, por lo que éste tiene derecho a ser considerado como tener perjudicado en el juicio de garantías respectivo. Esta conclusión se inspira en el propósito de no hacer ilusorio el derecho del ofendido al resarcimiento del daño, como ocurriría si se le vedara todo acceso al juicio de amparo, cuando la autoridad judicial de segundo grado, al revocar el auto de formal prisión dictado al reo, en primera instancia, rompe con el procedimiento al impedir un pronunciamiento definitivo sobre la responsabilidad del mismo, en la comisión del delito o delitos que han motivado su procesamiento, haciendo imposible, para la víctima, la obtención de su derecho a la reparación del daño con indudable violación, en su perjuicio, de la garantía consignada en el artículo 14 de la Constitución Federal.