Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/300785
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 300785
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CI; Pág. 1765
INFORME PREVIO, OMISION DEL.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CI; Pág. 1765
Si el Juez de Distrito señalado como responsable, no rindió, informe previo, debe presumirse que es cierto que el acto que de él se reclama, de acuerdo con lo establecido en el inciso final del artículo 132 de la Ley de Amparo, sin que esta presunción quede desvirtuada en los informes de las demás autoridades responsables; y en especial el de diverso Juez señalado como responsable, que confiesa haber dictado auto de formal prisión en contra del quejoso, si el acto que atribuye éste al Juez de Distrito, es haber también dictado orden de detención en su contra, sin que se le siga ante él procedimiento criminal alguno y, por consiguiente, es incuestionable que el citado Juez de Distrito, es autoridad responsable, de conformidad con los preceptuado en el artículo 11 de la Ley de Amparo.
Precedentes
Amparo penal. Revisión del incidente de suspensión 7859/48. Rodríguez Valencia Alonso. 20 de agosto de 1949. Mayoría de tres votos. Disidentes: Luis G. Corona y José Rebolledo. La publicación no menciona el nombre del ponente.