Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/302111
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 302111
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XCVI; Pág. 735
DISPARO DE ARMA DE FUEGO.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XCVI; Pág. 735
El disparo de arma de fuego no puede considerarse sino como la suplencia legal de la tentativa incomprobada o una sanción de peligro contra la vida e integridad personal, por tanto, no puede castigarse como delito autónomo, sino cuando con el disparo no se causa daño alguno a la persona contra quien se dirige; pero cuando con él se causa un delito de homicidio o de lesiones, se consuma en éstos la voluntad del agente, en que el disparo no es sino el medio para ejecutar el delito, y por tanto, la peligrosidad demostrada por quien hace el disparo, no puede considerarse sino como una agravante. De castigar como delito autónomo la tentativa o la agravante a la vez que el delito cometido, se castigaría dos veces por el mismo delito, lo que es contrario al dogma jurídico "Non bis idem" y al artículo 14 constitucional, por aplicarse indebidamente la disposición legal en que se funda, ya que ésta no puede interpretarse sino como la prevención para que se castigue el disparo, cuando solamente constituye la tentativa de delito y concurre, además, con otro distinto, como es el de daño en propiedad ajena, que se haya producido por el mismo disparo.
Precedentes
Amparo penal directo 4457/46. Manzano Quiriarte Leonardo. 26 de abril de 1948.Mayoría de tres votos. Ausente: José Rebolledo. Disidente: Carlos L. Angeles. La publicación no menciona el nombre del ponente.