Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/303255
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 303255
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XCII; Pág. 2304
OFENDIDO, VALOR DE SU DICHO.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XCII; Pág. 2304
El dicho de la ofendida no debe ser desechado por la sola circunstancia de ser la víctima del delito, si no es inverosímil.
Precedentes
Amparo penal directo 2751/47. Arredondo Vargas Sotero. 27 de junio de 1947. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo LXXX, página 4603. Amparo penal en revisión 8663/43. Albores Jenaro. 30 de julio de 1944. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos L. Angeles. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo LXXX, página 4605. Amparo penal en revisión 9814/43. Recinos Cantoral Enrique. 30 de junio de 1944. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos L. Angeles. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo XCI, página 2905. Amparo penal directo 9199/46. Díaz Jardón Roberto. 28 de marzo de 1947. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo CI, página 2406. Amparo penal directo 3342/48. Partida Eligio. 12 de septiembre de 1949. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo CXXIII, página 1406. Amparo penal directo 1641/52. Pérez Villafaña Juan. 7 de marzo de 1955. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.