Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/306422
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 306422
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXXI; Pág. 2828
REPARACION DEL DAÑO (LEGISLACION DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXXI; Pág. 2828
Conforme al artículo 37 del Código Penal vigente en el Estado de Tamaulipas, la sanción pecuniaria comprende la multa y la reparación del daño, teniendo esta última el carácter de pena pública, cuando debe ser hecha por el delincuente; y el artículo 39 del mismo ordenamiento previene que tal reparación será fijada por los Jueces, según el daño que sea preciso reparar y de acuerdo con las pruebas rendidas en el proceso por el Ministerio Público o persona interesada, y atendiendo, también a la capacidad económica del obligado a pagarla. Ahora bien, si no existe prueba alguna sobre el particular, y la sentencia de segunda instancia condenó en términos generales, a la reparación del daño causado, esa parte de la sentencia es contraria a las prevenciones de los citados preceptos legales, y es de concederse el amparo, para el efecto de que se absuelva al reo, por falta de prueba respecto de la reparación del daño.
Precedentes
Amparo penal directo 3501/44. González Pérez Martín. 7 de agosto de 1944. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Quinta Epoca:
Tomo LXXVI, página 17. Amparo penal directo 799/43. Aguilera Julián. 1o. de abril de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando de la Fuente. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo LXIX, página 3692. Amparo penal directo 3016/41. Zamarripa Atenógenes. 5 de septiembre de 1941. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Teófilo Olea y Leyva. La publicación no menciona el nombre del ponente.