Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/306785
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 306785
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXX; Pág. 4243
MIEDO GRAVE, EXCLUYENTE DE (LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ).
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXX; Pág. 4243
Esta excluyente está integrada por los siguientes elementos concurrentes: a) que con anterioridad al acto culminante que provoca el miedo grave, haya habido de parte de la contraria, una amenaza grave, inminente y determinada, a la vida o a los bienes; b) que en el momento de producirse la colisión o encuentro del amenazante o amenazado, aquél por su actitud o vías de hecho, haga creer a éste, fundadamente, que va a ejecutar la amenaza, poniendo en peligro su vida; c) que en el momento preciso de la agresión que se teme, el amenazado repela esa agresión. De no aceptarse la concurrencia de estos elementos en la excluyente de miedo grave, se incurrirá forzosamente, en el absurdo de admitir que todo individuo amenazado, según su propio criterio y con fundamento de amenazas vagas o indeterminadas, con solo la presencia del amenazador, tome la iniciativa de agredir a éste; por tanto, no puede existir dicha excluyente, si de acuerdo con el certificado de autopsia de la víctima, la herida tiene su orificio de entrada en la espalda, lo que demuestra que el acusado, al cometer el delito de homicidio por el que se le condena, no obró por miedo invencible de un daño, ni en defensa de su persona, en los términos especificados en los artículos 43, fracción IV, y 44, fracción I, de la ley punitiva del Estado de Veracruz.
Precedentes
Amparo penal directo 7020/43. Animas Carlos. 27 de junio de 1944. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Teófilo Olea y Leyva. La publicación no menciona el nombre del ponente.