Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/307421
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 307421
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXVI; Pág. 23
ROBO, RESPONSABLES EN LA COMISION DEL DELITO DE (LEGISLACION DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXVI; Pág. 23
El artículo 13 del Código Penal del Estado de Tamaulipas, previene que son responsables de un delito, todos los que tomen parte en su concepción, preparación y ejecución, y todos los que presten auxilio o cooperación de cualquier especie, por concierto previo o posterior, o también los que inducen a alguno para cometerlo, o dolosamente obtienen provecho del delito; por lo que si en el caso de que se trata, existe una imputación hecha al quejoso, por parte de su coacusado, de que a sabiendas de que eran robados los objetos que le vendió, efectuó la operación, dicha imputación constituye un indicio vehemente en su contar para suponerle alguna responsabilidad en la ejecución del delito de robo, conforme a lo prevenido por el citado artículo; tanto más, si en su primitiva declaración ante el Ministerio Público aceptó que suponía que su coacusado había sustraído indebidamente los objetos comprados, ya que es otro indicio en su contra, que hace presumir igualmente su responsabilidad en dicho delito; en consecuencia, es evidente que el auto de formal prisión que lo declaró presunto responsable de ese hecho delictuoso, se ajusta a lo prevenido por el artículo 18 constitucional, y por ende, no vulnera en su perjuicio las garantías que ese precepto concede.
Precedentes
Amparo penal en revisión 9578/42. Ramos Saucedo Juan. 1o. de abril de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando de la Fuente. La publicación no menciona el nombre del ponente.