VAGANCIA Y MALVIVENCIA.

Si el acusado de este delito, manifiesta tener determinado oficio y que en el momento de ser procesado, se dedicaba a trabajar, pero expresa que no tenía trabajo fijo, sino ocasional, y los testigos de descargo, en concepto del juzgador, no son veraces, y además, declaran que hasta un año y medio antes de la declaración del testigo no le constaba que el acusado haya tenido manera honrada de vivir, el lapso comprendido entre la fecha en que estaba trabajando y el día en que fue aprehendido, es bastante amplio, y si no se acreditó que durante él haya trabajado honestamente el acusado, es inconcuso que cuando se le aprehendió, estaba cometiendo la infracción de vagancia y malvivencia; por otra parte, no toca a la parte acusadora demostrar que el acusado no tenía oficio ni beneficio, porque de acuerdo con el artículo 248 del Código de Procedimientos Penales del Distrito, quien afirma está obligado a probar y si el acusado afirma que al ser aprehendido, trabajaba ocasionalmente, a él corresponde justificar su dicho.