ROBO, PRESUNCION DE RESPONSABILIDAD POR EL DELITO DE .

Si el Juez de Distrito negó la protección federal contra el auto de formal prisión dictado en contra del quejoso, por considerársele presunto responsable del delito de robo, no son de tomarse en consideración los alegatos hechos valer por dicho quejoso en la revisión, en el sentido de que en autos no se justificó el cuerpo del delito de robo, por no haber comprobado la querellante su propiedad del semoviente, conforme a la Ley de Ganadería, así como que tampoco existían datos de su presunta responsabilidad; porque la Ley de Ganadería se refiere exclusivamente a la comprobación de los semovientes, para los efectos de la compraventa entre particulares y para los fines comerciales que la misma señala, pero de ninguna manera sus disposiciones rigen para justificar la propiedad, en los casos en que los dueños sean privados de sus semovientes, requisito éste que debe justificarse conforme a las reglas generales del derecho, lo que aconteció en el caso con la demostración de la propiedad por medio de testigos, prueba que para los efectos de la ley penal es pertinente; y con respecto a la presunta responsabilidad del quejoso, quedó establecida también mediante prueba testimonial.