Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/308250
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 308250
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXIII; Pág. 792
FRAUDE, RESPONSABLES EN EL.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXIII; Pág. 792
Si de autos aparece que el acusado solo presenció una operación de venta concertada por su patrono, pero no hay pruebas de que entre ambos existiera un acuerdo expreso o tácito, para defraudar a tercera persona, y por otra parte, los actos del patrono no requerían el concurso de su sirviente para ser ejecutados, no puede considerarse al sirviente como responsable del fraude, aunque haya sabido que la cosa vendida reportaba dos embargos, puesto que la operación de venta no se entendió con él, ni podía racionalmente impedir que la ejecutara su patrono, y el conocimiento que haya tenido del delito que materialmente se cometió, no es bastante, aislado, para fincar su coparticipación en el mismo.
Precedentes
Amparo penal directo 2920/42. Menes Valladares Carlos. 10 de julio de 1942. Mayoría de tres votos. Disidente: Teófilo Olea y Leyva. Ausente: José M. Ortiz Tirado. La publicación no menciona el nombre del ponente.