AUDIENCIA EN MATERIA PENAL, DIFERIMIENTO DE LA (CONDENA CONDICIONAL).

Si el defensor del acusado, en la fecha designada para la celebración de la audiencia de la vista del proceso, solicitó el aplazamiento de la misma, para que se recibiera una prueba testimonial, con la que pudiera acreditar los extremos del artículo 90 del Código Penal del Distrito y Territorios Federales, para que dicho acusado tuviera en su caso, derecho a la condena condicional, y el Juez no accedió a esa petición, por haberse cerrado ya la instrucción del proceso, no puede decirse que en tales condiciones se haya incurrido en violación de garantías. Cosa distinta sería si el defensor hubiera presentado antes de la audiencia o durante ella, a los testigos que declararon sobre los buenos antecedentes del acusado, pues entonces el rechazamiento de la prueba testimonial sí constituirá una violación del procedimiento, manifiesta y patente; pero si no procedió en esa forma y ni siquiera manifestó el nombre de los testigos cuyas declaraciones solicitaba, resulta evidente que la negativa del Juez para diferir la audiencia en cuestión, no puede reputarse violatoria de garantías.