REPARACION DEL DAÑO.

El artículo 31 del Código Penal vigente en el Distrito Federal, que dispone que los Jueces, para fijar la reparación del daño lo harán de acuerdo con las pruebas obtenidas en el proceso y atendiendo también a la capacidad económica del obligado a pagarla, no puede considerarse aisladamente, sino relacionado con el artículo 30, que ordena que la reparación debe comprender: la restitución de la cosa obtenida por el delito, y si no fuere posible, el pago del precio de la misma y la indemnización del daño material y moral, causado a la víctima o a su familia. Es evidente que el artículo 31 no se refiere al caso previsto por la primera parte del artículo 30, pues aquí la reparación del daño queda limitada exclusivamente a la restitución, a la devolución de la cosa obtenida por el delito o, en su lugar, su precio, sin que para esta reintegración se tenga en cuenta la capacidad económica sujeto activo del delito; pues admitir esto, sería tanto como autorizar los perjuicios ocasionados a la víctima. Ahora bien, si lo obtenido por el delito de peculado, fue una cantidad de dinero y el juzgador obliga al acusado a la restitución íntegra de la suma obtenida indebidamente, obra con estricto apego a derecho, sin que debiera tomar en cuenta la capacidad económica del obligado.