TERCERIA DE PREFERENCIA, SUSPENSION CON MOTIVO DE RESOLUCION QUE REVOCA EL AUTO QUE LA ADMITIO.

Si se reclama en amparo la resolución de segunda instancia que revocó la de primera, que había admitido una demanda de tercería excluyente de preferencia interpuesta en un juicio ejecutivo civil, la suspensión no tiene materia en qué operar, en virtud de que al declarar la Sala, que no debió admitirse la tercería, su resolución produjo con esa sola declaración, todos los efectos pertinentes. Y si lo que el interesado pretende es la paralización del procedimiento ejecutivo llevado a cabo en el juicio, con objeto de que se rematen los bienes embargados, tal procedimiento no puede estimarse como un efecto de la no admisión de la tercería, sino del ejercicio de la acción intentada por el actor en el juicio; y si se concediera la suspensión, sería tanto como aceptar que es procedente la tercería de preferencia que fue desechada y que precisamente iba dirigida con el objeto de obtener tal paralización; y al otorgarse el beneficio en esa forma, se restituye al tercerista en un derecho que le fue negado, cuando se le desechó su promoción, y esto es impropio de la resolución del incidente, ya que tal alcance sólo puede darlo la resolución en que se concede el amparo.