Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/310669
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 310669
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LIV; Pág. 491
FRAUDE, EN EL NO SE EXCLUYEN LOS CASOS PREVISTOS POR LAS FRACCIONES I Y III DEL ARTICULO 386 DEL CODIGO PENAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LIV; Pág. 491
Las fracciones I y III del artículo 386 del Código Penal vigente en el Distrito Federal, no se excluyen la una a la otra, pudiendo concebirse que coexisten en las diversas fases del desarrollo de los hechos constitutivos del fraude, porque la fracción I, que requiere el engaño o el aprovechamiento del error en que otro se halla, para que el responsable se haga ilícitamente de una cosa y alcance un lucro indebido, es independiente del elemento subjetivo que consigna la fracción III, que radica en el conocimiento que tiene el agente del delito, de su falta de derecho para enajenar una cosa; de donde resulta que la disposición de ánimo del delincuente y del ofendido, pueden complementarse y entrelazarse en la realización del acto principal delictuoso, sin ser contradictorias entre sí.
Precedentes
Amparo penal en revisión 3475/37. Orol García Juan. 14 de octubre de 1937. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.