PRUEBA PRESUNTIVA EN MATERIA PENAL, FACULTADES DE LA CORTE PARA SUSTITUIR SU CRITERIO AL DEL JUEZ DEL PROCESO.

La soberanía que las autoridades del orden penal tienen para apreciar en conciencia el valor de las presunciones, no es limitada e intocable; y el Juez debe tener en cuenta la naturaleza de los hechos, la prueba de ellos y el alcance más o menos necesario entre la verdad conocida y la que se busca; de suerte que si entre los hechos conocidos y acreditados y los que tratan de probarse por medio indirecto, no hay una relación más o menos necesaria y de cuya mayor fuerza de enlace no pueda deducirse una presunción grave, digna de aceptarse, después de un examen hecho con recto criterio, indudablemente que se carece de base legal para formarse un juicio definitivo con respecto a la culpabilidad de un causante; y si la prueba indirecta obtenida, es el producto de indicios ineficaces, conforme a lo dicho, para establecer conjuntamente apreciados la convicción de culpabilidad, o si existen contradicciones que no fueron considerados por el juzgador, la Suprema Corte tiene facultades para calificar de irregular la prueba presuntiva así obtenida por no haberse observado las reglas tutelares que deben regirla.