Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/311717
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 311717
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XLVII; Pág. 246
PROCEDIMIENTO, VIOLACIONES DEL, EN MATERIA PENAL.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XLVII; Pág. 246
De acuerdo con la fracción IX del artículo 107 constitucional, tratándose de resoluciones dictadas en un proceso, el amparo ante los Jueces de Distrito sólo procederá contra ellas, cuando produzcan consecuencias de imposible reparación; requisito que no se surte tratándose de una resolución que niega la recepción de una prueba; pues cualquiera irregularidad cometida en relación con las probanzas, puede enmendarse con posterioridad, bien porque en la sentencia definitiva no se tomen en cuenta, o porque se les considere sin valor jurídico, o bien porque se absuelva al procesado, y en el caso más adverso para éste, esto es, si fuese condenado definitivamente, podrá ocurrir al juicio directo de amparo, por medio del cual será posible obtener la reposición del procedimiento, para el efecto de que se corrijan las violaciones procesales cometidas, siempre que, cometidas en primera instancia, sean reclamada por vía de agravio en la segunda.
Precedentes
Tomo XLVII, página 5972. Indice Alfabético. Amparo en revisión 6434/34. Valdés Prudencio y coagraviado. 27 de marzo de 1936. Unanimidad de cinco votos. Relator: Rodolfo Asiáin.
Tomo XLVII, página 5972. Indice Alfabético. Amparo en revisión 3276/35. Rosado Vallado Domingo. 26 de marzo de 1936. Unanimidad de cinco votos. Relator: Hermilo López Sánchez.
Tomo XLVII, página 246. Amparo penal en revisión 6931/34. Hoth Julio. 9 de enero de 1936. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Daniel Galindo. Relator: Daniel Galindo.