Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/313093
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 313093
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XL; Pág. 981
DELITO, CAMBIO DE CLASIFICACION DEL.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XL; Pág. 981
Es garantía constitucional, la de, abierto el proceso por un hecho calificado por la ley como delito, no puede continuarse por distinto concepto legal. Sin embargo, cuando con posterioridad se cambia la clasificación del delito, tal cambio no constituye violación de la garantía concedida en el artículo 19 constitucional, siempre que se trate de un mismo hecho delictuoso. Si a un individuo procesado por el delito de asalto en despoblado, se le condena por este delito y, además, por el de robo con violencia, alegando que el asalto fue la causa inmediata y directa del robo y que ambos quedaron plena y simultáneamente comprobados, debe considerarse que sí se ha violado en contra del procesado, la garantía que establece el artículo 19 constitucional, supuesto que el delito del asalto comprendido en el capítulo II del título décimo octavo del Código Penal del Distrito, que se refiere a los delitos contra la paz y seguridad de las personas, tiene su caracterización propia, esto es, constituye una figura delictiva, completamente distinta a la que corresponde al robo, que es un delito contra el patrimonio de las personas. En consecuencia, el cambio de clasificación de un delito, solamente puede hacerse, sin que importe violación a garantía constitucional alguna, cuando se trata del mismo hecho delictuoso, y no cuando se trata de hechos delictuosos distintos.
Precedentes
Amparo penal directo 12638/32. Arce Pedro y coagraviado. 30 de enero de 1934. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.