SUSPENSION DE AMPARO PENAL DIRECTO, EFECTOS DE LA.

No existe precepto legal que autorice a la autoridad responsable, a limitar la suspensión que contra sus propios actos conceda un amparo directo, para el único efecto de que el promovente quede a disposición de la Suprema Corte de Justicia, ya que de los términos en que están concebidos los artículos 107, fracción VI, de la Constitución Federal y 51 de la ley reglamentaria del juicio de amparo, claramente se infiere que sí es la autoridad responsable quien debe acordar respecto de la suspensión y decidir, además, en cuanto a la admisión de fianzas y contrafianzas, en amparo directo contra sentencias de carácter civil, es decir sobre las incidencias que surjan en la suspensión, igual facultad le corresponde cuando se trata de amparos de orden penal, y como entre esas incidencias en asuntos de esta última clase figura la libertad caucional, es indispensable, para ese efecto que el quejoso quede a disposición de la autoridad responsable, ya que la libertad caucional, que presupone el otorgamiento previo de aquélla, no tiende a restablecer al quejoso en el pleno goce de garantía violada que es el efecto restitutorio propio de la sentencia de amparo, sino el de conservar la materia del mismo, evitando que el acusado continúe preso, y extinga, durante la tramitación del juicio, la condena misma, cuya constitucionalidad es materia de debate.