EXHORTOS PENALES.

Al comenzar a funcionar la Suprema Corte de Justicia únicamente en Tribunal Pleno, el 1o. de mayo de 1917, evidentemente dejaron de tener aplicación los artículos 23 y 29 de la Ley Reglamentaria del Artículo 113, (hoy 119), de la Constitución, es decir, de las controversias suscitadas por las negativas de un Juez Federal a obsequiar un exhorto, no debía conocer ya la Primera Sala del mismo Alto Tribunal, puesto que las Salas dejaron de existir; y aunque la Suprema Corte volvió a funcionar en Salas a partir del 20 de septiembre de 1928, esta circunstancia no pudo restablecer la vigencia de los aludidos preceptos, porque la competencia de las Salas de la Corte, conforme a la ley del 14 de noviembre de 1985, no era la misma que la establecida por la ley de 11 de diciembre de 1928. Conforme a la nueva organización, son las Salas las que conocen, de manera exclusiva, de los juicios de amparo, y de los demás asuntos relacionados con ellas, en tanto que el Tribunal Pleno, conoce de las demás controversias del orden federal; y como las a que se refieren los artículos 23 a 29 de la Ley del 12 de septiembre de 1902, son ajenas a los juicios de amparo, es evidente que su competencia toca de manera exclusiva, al Tribunal Pleno, pues al volver a funcionar la Corte en Salas, no pudo revivirse, por ese solo hecho, la vigencia de la ley citada, ni mucho menos bajo diversa organización, y competencia. Además, la controversia debe ser resuelta por el Tribunal Superior en jerarquía a los Jueces de Distrito y si bien no existe disposición expresa alguna, que faculte al Tribunal Pleno de la Suprema Corte para dirimirlo, debe admitirse que dicho Tribunal Pleno es la suprema autoridad judicial federal y que aun cuando las Salas también lo son, la superioridad de ellas debe entenderse única y exclusivamente en cuanto a su jurisdicción y con todas aquellas facultades que en principio corresponden a la Suprema Corte y que hoy han sido conferidas a las Salas de la misma, de manera expresa, y por último de no aceptarse esta interpretación, no habría autoridad que resolviera el conflicto.