Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/314387
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 314387
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XXX; Pág. 43
SENTENCIAS PENALES DE SEGUNDA INSTANCIA.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XXX; Pág. 43
El juzgador no puede, en ningún caso, tener en cuenta en su sentencia, más elementos adversos a los procesados, que aquellos hechos valer, de modo expreso, en sus conclusiones, por el Ministerio Público, y por consiguiente, la sentencia debe ajustarse a la acusación, y ser la resultante de los elementos acusatorios que acepte la autoridad sentenciadora.
Precedentes
Tomo XXX, página 2439. Indice Alfabético. Amparo directo 756/29. Florencio Romero. 12 de septiembre de 1930. Unanimidad de cinco votos. Relator: Paulino Machorro y Narváez.
Tomo XXX, página 2439. Indice Alfabético. Amparo directo 4606/28. Tisnado Telésforo. 3 de septiembre de 1930. Unanimidad de cinco votos. Relator: Paulino Machorro y Narváez.
Tomo XXX, página 43. Amparo penal directo 3285/29. Vixtha Segundo Pedro. 2 de septiembre de 1930. Unanimidad de cinco votos. Relator: Fernando de la Fuente.