AGRARIO, CAMBIO DE DESTINO DE LA INDEMNIZACION EN EFECTIVO POR EXPROPIACION DE TERRENOS EJIDALES.

Dictada una resolución presidencial expropiatoria de terrenos ejidales que establece que por no haber "terrenos cercanos" con que compensar a los ejidatarios "se impone la indemnización en efectivo" la que se destinará a la creación de un centro industrial formado por los ejidatarios, lo que es aceptado por la asamblea de éstos, si no se da a la indemnización el destino indicado, sino que se emplea en la compra de otros terrenos, no es legal una nueva resolución presidencial decretando la incorporación del ejido de los terrenos indebidamente adquiridos con el importe de la indemnización; porque es evidente que esta última resolución modifica la situación creada por el decreto expropiatorio, pasando sobre los derechos establecidos por el mismo, ya que dispone que en lugar de un centro industrial, se incorporen al ejido los predios de que se trata, sin que se haya dado para ello mayor fundamento que el artículo 194 del Código Agrario entonces vigente, el cual no puede servir de apoyo a la resolución combatida, por cuanto a que ésta, en las condiciones dichas, viene a ser revocatoria de la que creó los derechos vulnerados y, consecuentemente surge la violación del artículo 16 constitucional, tanto más, cuanto que estrictamente tampoco se da motivación alguna adecuada a la revocación de la creación del mencionado centro industrial y de su substitución por la incorporación de las tierras adquiridas, con distinta finalidad.