Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/315937
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 315937
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXXI; Pág. 543
MARCAS, RENOVACION DE.
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXXI; Pág. 543
Conforme a los artículos 171, 204 y 206 de la Ley de la Propiedad Industrial, la renovación debe solicitarse precisamente antes de que concluya el término de cinco años desde el día en que se suspendió la explotación. De manera que si está debidamente probado que la solicitud de renovación se formuló durante esos cinco años, pero después de transcurrido dicho plazo contando desde la fecha en que se expidió el registro de la marca, ya que ésta marca se había explotado, tendrá que concluirse que la sentencia del juez de Distrito, al otorgar el amparo a la quejosa, hace una correcta interpretación de los artículos ya invocados de la Ley de Propiedad Industrial.
Precedentes
Amparo en revisión 7204/56. Embotelladora Peninsular, S. A. 8 de marzo de 1957. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Octavio Mendoza González.