PRUEBAS EN EL AMPARO, AGRAVIO POR NO HABERSE CONSIDERADO LAS.

Si con la simple comparación de los planos presentados por la quejosa, con los que acompañaron al informe las responsables, se ve que la localización del ejido en la parte que afectó al rancho propiedad de la quejosa sí fue variada por el ingeniero ejecutor señalado como autoridad responsable y esto se corrobora por el plano levantado por un tercero no objetado por las responsables, lo que hace prueba plena en los términos del artículo 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles, reforzada con la prueba testimonial rendida en autos, y el Juez de los autos desestimó la aludida prueba apoyándose en la copia certificada del plano de ejecución de replanteo de linderos ejecutado por el ingeniero responsable, sosteniendo que dicho plano "concuerda fielmente" con el aprobado para la ejecución del ejido de que se trata lo cual no es verdad, obrando en autos el documento de un tercero no objetado y la prueba testimonial que lo confirmaba, es claro que el C. Juez de Distrito debió tener por desvirtuada la negativa de las responsables y al no haberlo hecho infringió los preceptos legales.