COOPERACION, DERECHO DE AUDIENCIA EN CASO DE (INCONSTITUCIONALIDAD DEL TITULO X DE LA LEY DE HACIENDA DEL DISTRITO FEDERAL).

La Suprema Corte ha sostenido que el artículo 416 de la Ley de Hacienda del Distrito Federal es violatorio de las garantías consagradas en el artículo 14 constitucional, por cuanto a que autoriza la intervención de los afectados hasta después de que la Comisión Mixta de Planificación haya hecho la fijación del impuesto, así como por limitar el derecho de inconformarse con la resolución respectiva, solamente a los errores en los cálculos de las áreas y en los numéricos correspondientes ahora bien, sucede lo mismo con los recursos consignados en los artículos 752, 757 y 771 de la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal y 160 del Código Fiscal de la Federación, ya que se autoriza la intervención de los afectados hasta después que se ha formulado la liquidación, cuando se les va a ejecutar, y porque el citado artículo 757 limita el derecho de inconformarse a los cuatro casos que consignan sus fracciones y que son: cuando se hubiera pagado el adeudo total o parcialmente; cuando la liquidación de la oficina ejecutora no sea correcta; cuando exista duplicidad de cuentas y no se haya hecho la depuración correspondiente, y cuando el adeudo hubiera prescrito en los términos de la ley. De lo que resulta que por no contener el título X de la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal, procedimiento alguno en el que se oiga al afectado antes de formularle la liquidación correspondiente, es violatorio del artículo 14 constitucional.