Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/318621
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 318621
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo CXVI; Pág. 714
MARCAS, IMITACION DE.
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo CXVI; Pág. 714
El hecho de que el industrial que ha registrado una marca, no haya fabricado o vendido alguno de los productos amparados por la misma, no quiere decir que no resulte una imitación, si otro fabricante produce el mismo artículo protegido, porque la ley de la materia defiende fundamentalmente los resultados de la actividad industrial impidiendo las confusiones del signo o marca por el cual se le ha dado el derecho exclusivo.
Precedentes
Amparo administrativo en revisión 6564/51. United Shoe and Leather Co. S. A. 29 de junio de 1953. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Nicéforo Guerrero. Relator: Alfonso Francisco Ramírez.