Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/321232
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 321232
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XCI; Pág. 2184
MARCAS, REGISTRO DE.
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XCI; Pág. 2184
Es ilegal que el Juez de Distrito estando pendiente el tramite de resolución acerca del registro de una marca, tramite y resuelva el procedimiento contencioso administrativo de invasión de otra marca, pues con ello incurre en inexacta aplicación del artículo 74, fracción IV, de la Ley de Amparo, si sobresee por inexistencia del acto reclamado. Por otra parte, cuando se tramita el registro de una marca al mismo tiempo que por separado se tramita un procedimiento contencioso administrativo de invasión de otra marca de registro anterior, por el uso de la que se pretende registrar, no hay motivo para que la autoridad deba abstenerse de admitir a tramite tal procedimiento o dejarlo en suspenso, mientras se resuelva lo conducente en el procedimiento de registro de la marca, pues aparte de que ambos procedimientos son totalmente distintos, no existe ley alguna que obligue a la autoridad responsable a concluir el registro de una marca antes de resolver lo relativo al procedimiento contencioso administrativo de invasión.
Precedentes
Amparo administrativo en revisión 4322/44. Lizaola López Luis. 12 de marzo de 1947. Mayoría de tres votos. Ausente: Alfonso Francisco Ramírez. Disidente: Octavio Mendoza González. La publicación no menciona el nombre del ponente.