Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/322893
📜 Doctrina histórica — 5a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica5a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 322893
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 5a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo CII; Pág. 1018
DEMANDA DE AMPARO, NO ES REQUISITO DE LA, EL SEÑALAMIENTO DEL MONTO DE LA CANTIDAD DE DINERO QUE SE COBRE Y LA COMPROBACION DE QUE EL INTERES FISCAL ESTA GARANTIZADO.
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo CII; Pág. 1018
Si el Juez de Distrito previno al promovente del amparo, que dentro del término de tres días manifestara el monto de la cantidad que se le cobra y comprobara en debida forma, si el interés fiscal estaba garantizado, y el representante de la unión quejosa consintió el acuerdo relativo manifestando el monto de las cantidades que se cobran, agregando que le era materialmente imposible comprobar que estaba garantizado dicho interés fiscal, debido a que los comprobantes estaban exhibidos ante la caja regional del Instituto Mexicano del Seguro Social; y el Juez, en vista de lo anterior, tuvo por no interpuesta la demanda, en atención a que el promovente no dio cumplimiento a la prevención que se le hizo, debe revocarse esta decisión y remitírsele los autos, a fin de que de entrada a la demanda si no existe otra causa que la haga improcedente; pues la fijación del monto de la cantidad que se cobra y la comprobación de si el interés fiscal está garantizado, son requisitos que no están comprendidos en aquellos que señala el artículo 116 de la Ley de Amparo.
Precedentes
Amparo en materia de trabajo. Revisión del auto que tuvo por no interpuesta la demanda 1035/49. Unión Sindical de Propietarios de Hoteles, Restaurantes y Similares de la Ciudad de Puebla. 4 de noviembre de 1949. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Mariano Ramírez Vázquez. La publicación no menciona el nombre del ponente.